Главная

Более совершенная теория относительного паритета покупательной способности утверждает, что изменения валютного курса на протяжении какого-либо периода времени должны быть пропорциональными относительному изменению уровня цен в двух странах на протяжении того же самого периода времени. В частности, если обозначить базовый период литерой «0», а последующий период - литерой «1», то получим, что теория относительного ППС утверждает, что

R_ab1 = ((P_a1/P_a0)/(P_b1/P_b0))R_ab0

где R_ab1) и R_ab0 являются валютными курсами в периоде «1» и базовом периоде, соответственно.

Например, если общий уровень цен в Стране В от базового периода до периода «1» остается неизменным (то есть P_b1/P_b0=1), тогда как общий уровень иен в Стране А возрастает на 50 процентов, то теория относительного ППС утверждает, что валютный курс при обмене валюты Страны А на валюту Страны В (определяемой, как количество единиц валюты Страны А за одну единицу валюты Страны В) должен повыситься на 50 процентов (то есть валюта Страны А должна обесцениться на 50 процентов) в период «1» по сравнению с базовым периодом.

Обратите внимание на то, что, когда теория абсолютного ППС верно предсказывает валютный курс, то и теория относительного ППС также верна, но когда верна теория относительного ППС, то это еще не означает, что верна также теория абсолютного ППС. Например, в то время, как само существование потоков капитала, транспортных затрат, других препятствий на пути свободного движения международной торговли и политика государственного регулирования вызывают отказ от теории абсолютного ППС, неверные выводы с помощью теории относительного ППС можно получить, только, если произойдут изменения всех этих параметров.

Однако, при использовании теории относительного ППС возникают другие трудности. Одна из этих трудностей вытекает из того факта (на который указал Балосса), что соотношение между ценами товаров и услуг, которые не участвуют в международной торговле, и ценами товаров и услуг, участвующими в международной торговле постоянно выше в развитых странах, чем в развивающихся. Одной из возможных причин такого положения является то, что технология производства многих товаров и услуг, не участвующих в международной торговле, зачастую весьма одинакова в развитых и развивающихся странах (например, в парикмахерском деле). Однако для привлечения и сохранения труда в этих отраслях в развитых странах необходимо выплачивать такую заработную плату за труд, которая сравнима с высокой заработной платой в производстве товаров и услуг, участвующих в международной торговле. Это приводит к тому, что цены на товары и услуги, не участвующие в международной торговле, постоянно выше в развитых странах, чем в развивающихся. Например, цена стрижки в парикмахерской может быть $10 в Соединенных Штатах, но только $1 в Бразилии.

Поскольку общий индекс цен включает как иены на товары и услуги, участвующие в международной торговле, так и цены на товары и услуги, не участвующие в международной торговле, а цены последней группы не выравниваются с помощью международной торговли и относительно выше в развитых странах, теория относительного ППС склонна предсказывать заниженные валютные курсы для развитых стран и завышенные валютные курсы для развивающихся стран. Причем размер этих искажений будет тем выше, чем больше различия в уровнях развития.

Значительные структурные изменения также создают трудности для теории относительного ППС. Например, в соответствии с теорией ППС, сразу после окончания Первой мировой войны английский фунт стерлингов был недооценен (то есть валютный курс фунта был слишком высоким), хотя было очевидно, что справедливо как раз противоположное утверждение (и валютный курс фунта должен был бы быть еще выше). Причина состояла в том, что Великобритания ликвидировала во время войны многие из своих зарубежных инвестиций и, следовательно, равновесный валютный курс, предсказанный теорией относительного ППС (которая не приняла во внимание падение доходов от зарубежных инвестиций), привел бы к крупному дефициту платежного баланса Великобритании в послевоенный период.

Эмпирические проверки подтверждают, что теория относительного ППС часто дает достаточно точную оценку равновесного валютного курса в долгосрочном периоде и в случае отклонения от равновесия, вызванного чисто денежными причинами (такими, как периоды высоких темпов инфляции из-за стремительного роста предложения денег), но не в краткосрочном периоде или при проведении структурных изменений. В 1920-ых годах Френкель представил эмпирическое свидетельство того, что теория ППС обладает, по-видимому, достаточно большой предсказательной силой в долгосрочном периоде, также как Крапис и Липси представили аналогичные свидетельства для периода с 1950 по 1970 годы, а Мак Киннон - для периода 1953-1977 годов. Но даже в этом случае существовали разногласия. Тот же Френкель, с другой стороны, обнаружил, что теория ППС потерпела провал в 1970-ых годах, особенно в конце 1970-ых годов, н таково же мнение Левича и Дорнбуша для 1980-ых годов:

Относительные темпы инфляции и обесценивание валют 1980-1992

Самая недавняя проверка, проведенная Куглером и Лением охватывающая период 1977-1989 годов и использующая более сложный метод оценки, выявила, что теория ППС в долгосрочном плане по-видимому имеет силу для английского фунта, итальянской лиры, норвежской кроны, австрийского шиллинга, португальского эскудо и испанской песеты. Однако, теория ППС не подтвердила свою силу в отношении американского доллара, канадского доллара, бельгийского франка и датской кроны; и результаты были неопределенными для швейцарского франка, французского франка, японской йены, голландского гульдена и шведской кроны. Таким образом, теория относительного ППС по-видимому сохраняет силу только иногда в долгосрочном периоде и только для некоторых стран.

Предположительно, оценки в соответствии с теорией ППС были бы намного точнее и, возможно, совпали бы с реальными изменениями валютного курса, если бы использовались только цены товаров, участвующих в международной торговле, и если бы могли быть сделаны поправки оценок по теории ППС в связи со структурными изменениями (такими, как различные темпы роста производительности в разных странах) и в связи с изменениями в международных потоках капитала, тарифах, налогах и других методах вмешательства правительства. Однако учет всех этих изменений при расчете оценок по теории ППС будет чрезвычайно сложным делом, если не невозможным, и сведет на нет большую часть полезности теории ППС, как рационального метода оценки равновесных валютных курсов. Теория ППС, однако, играет центральную роль в монетарном подходе к платежному балансу.