Главная

Трудность в использовании метода определения неравновесия платежного баланса страны при системе гибкого валютного курса может быть проанализирована при помощи рисунка. Американский спрос на фунты (D_i') возникает в результате американского спроса на товары и услуги нз Великобритании, односторонних переводов из США в Великобританию и инвестиций США в Великобританию (отток капитала из США). Все это - автономные дебетовые сделки США, которые предполагают платежи в пользу Великобритании. С другой стороны, предложение фунтов (S_i) возникает в результате американского экспорта товаров и услуг в Великобританию, односторонних переводов, полученных из Великобритании и британских инвестиции в США (приток капитала в США). Все это - автономные кредитные сделки США, которые подразумевают платежи из Великобритании (для простоты предположим, что в мире существует лишь две страны - США и Великобритания и все сделки между ними осуществляются в фунтах).

При D_i и S_i, равновесие устанавливается в точке Е при валютном курсе R=$/?-2, когда спрос и предложение фунтов
будут количественно равны ?40млн. в день. Если подняться с D_i и D_i', США могут сохранить валютный курс с R=2,
удовлетворив (из своих официальных фунтовых резервов) избыток спроса в ?50 млн. в день (ТЕ)
При системе гибкого палатного курса, доллар будет обесценен до R=3 (точка Е).
С другой стороны, если США захотят ограничить обесценение доллара до R=2.50
при управляемом плавающем курсе, они должны будут удовлетворить
избыточный спрос на ?20 млн. в день (WZ на рис.) из своих официальных фунтовых резервов.

При D_i И S_i равновесный валютный курс равен R=$/?=2 (точка Е), при котором каждый день требуется и предлагается ?=40 млн. Теперь предположим, что по какой-либо причине (как, например, увеличение предпочтения в США британских товаров) автономный спрос в США на фунты сдвигается до D_i'. Если США желают сохранить валютный курс фиксированным на уровне R=2, американские валютные учреждения должны будут удовлетворить избыток спроса на фунты в ТЕ (?50 млн. в день) из своих официальных резервов фунтов. С другой стороны, валютные учреждения Великобритании должны будут приобрести доллары (таким образом, пополняя свои официальные долларовые резервы) и предлагать фунты на рынке иностранной валюты с целью предотвратить удорожание фунта (н обесценение доллара). В обоих случаях баланс официальных расчетов США будет иметь дефицит в ?50 млн. (100 млн. долл. по официальному валютному курсу R=2) в день, или ?18,25 млрд. (36,5 млрд. долл.)в год.

С другой стороны, если США используют систему относительно свободного валютного курса, курс может возрасти (т.е. доллар обесценится) с R=2 до R=3, при котором спрос на фунты (?60 млн. в день) будет точно соответствовать предложению (точка Е'). В этом случае США не потеряют ни одного фунта из своих резервов. Несомненно, при такой системе международные резервы будут совершенно не нужны. Тенденция к избытку спроса на фунты по автономным сделкам может быть полностью погашена путем значительного обесценения доллара по отношению к фунту.

Однако при "системе регулируемого плавающего валютного курса" типа действовавшего с 1973 г., валютные органы США могли вторгаться на валютные рынки для сдерживания обесценения (или удорожания) доллара. В вышеуказанном примере США должны были ограничить обесценение доллара до R=2,5 (вместо того, чтобы допустить полное обесценение доллара до R=3, возможное при системе свободного колебания валютного курса). США могли сделать это, предложив на валютные рынки избыток спроса на фунты в WZ, или ?20 млн. в день, из своих официальных резервов. При этой системе часть потенциального дефицита платежного баланса США покрывалась бы за счет потерь официальных резервных активов США, а часть - отразилась бы в виде обесценения доллара. Таким образом, нельзя определить дефицит платежного баланса США, просто измерив потерн международных резервов США, или величиной кредита сальдо баланса официальных резервов США. При системе регулируемого "плавающего курса" потери официальных резервов указывают лишь на степень государственного вмешательства на валютных рынках-для воздействия на уровень и движение валютных курсов, а не на дефицит или положительное сальдо платежного баланса.

Именно по этой причине, начиная с 1976 г., США приостановили расчет дефицита или положительного сальдо платежного баланса. Баланс международных сделок не показывает даже сальдо баланса официальных резервов (хотя это легко подсчитать), с тем чтобы сохранить нейтральность и не фокусировать чрезмерное внимание на таком балансе, ввиду нынешней системы плавающего, но регулируемого валютного курса.

Концепция и измерение международных сделок и платежного баланса, между тем, остаются весьма важными и полезными. Для этого существует ряд причин. Во-первых, как отмечалось ранее, поток торговли создает связь между международными сделками и национальным доходом. Во-вторых, большинство развивающихся стран по-прежнему функционируют при системе фиксированного валютного курса и привязывают свои валюты к основным валютам, таким как доллар, французский франк или СДР. В-третьих, МВФ требует, чтобы все страны ежегодно докладывали ему о своих платежных балансах. Наконец, и, возможно, наиболее важно то, что, не измеряя дефицит или положительное сальдо платежного баланса, баланс официальных резервов показывает степень интервенции национальных валютных органов на валютные рынки для снижения уровня колебаний валютного курса и влияния на уровни курса.