Главная

Часто применяемый подход заключается в том, чтобы сосредоточить имеющиеся у налоговой службы ресурсы (время, деньги, специалистов) на проверке крупнейших налогоплательщиков, на которых приходится значительная часть налоговых поступлений. Например, в США и Канаде очень высокий процент крупнейших налогоплательщиков находится под постоянным контролем со стороны налоговых органов на предмет правильности начисления налога на прибыль предприятий. В 1995 г. в США из 7 тыс. крупнейших корпораций (чьи активы превышают 250 млн долл.) были проверены 52%, хотя из общего числа корпораций (предприятий) в стране проверено было только 2%. Причем, хотя проверки крупнейших предприятий составили только 7% от общего числа проверок, проведенных на всех предприятиях страны, дополнительные начисления по результатам проверок крупных корпораций составили 84% всех дополнительных начислений по корпорациям. В Канаде ежегодно проверяются 200 самых крупных корпораций плюс еще порядка 6 тыс. корпораций, попадающих в сферу контроля этих двухсот или связанных с ними каким-то иным способом. Кроме Того, в Канаде ежегодно проверяется от 30 до 40 % иных крупных предприятий, чей годовой оборот превышает 15 млн канадских долл. Проверки этих крупных корпораций приносят Налоговой службе Канады 57% всех доходов, получаемых в результате проверок корпоративных налогоплательщиков.

Налоговые управления штатов в США также уделяют большое внимание проверкам предприятий с наибольшим объемом продаж. Примерно половина штатов США отводит весьма значительную долю всех имеющихся у них на налоговый аудит ресурсов именно на проверку крупнейших налогоплательщиков. Подобная стратегия проверок преобладает также в большинстве развивающихся стран. Практика показывает, что при ограниченном объеме ресурсов (времени, персонала) подобные проверки позволяют генерировать наибольший объем дополнительных начислений в расчете на единицу времени работы налоговых инспекторов. Именно по этой причине некоторые специалисты считают, что данный подход к проведению контрольной работы можно рекомендовать большинству стран, которые не располагают большими ресурсами и только начинают строить свои налоговые службы. Однако имеющиеся данные свидетельствуют также о том, что за выбор этого пути приходится расплачиваться тем, что падает налоговая дисциплина среди мелких налогоплательщиков, и хотя доначисления по крупным налогоплательщикам обеспечивают большие поступления в казну, потери от мелких и средних налогоплательщиков со временем могут этот выигрыш перевесить. Так, имеются данные о том, что в ряде развивающихся стран, которые решили несколько перераспределить ресурсы, выделяемые на проведение контрольной работы, от крупнейших компаний в пользу проверок мелких и средних, совокупные поступления от НДС значительно возросли.

Довольно распространенным методом отбора является проверка тех налогоплательщиков или тех категорий налогоплательщиков (например, предприятий какой-либо отрасли), прошлые проверки которых позволили выявить значительное сокрытие доходов (налоговой базы). В простейшем случае этот подход может предполагать повторную проверку всех тех налогоплательщиков, у которых в недавнем прошлом были большие доначисления по результатам проверок. Можно также выборочно проверить предприятия, относящиеся к какой-либо конкретной отрасли, или физических лиц определенной профессии, если прошлые проверки показали, что масштабы ухода от налогов среди предприятий этой отрасли или лиц этой профессии весьма значительны. Используется также более сложный вариант этого метода, получивший название сотовой системы. При данной системе все налогоплательщики разбиваются на ряд классов (ячеек) по отраслевому признаку, а внутри каждой отрасли - по объему продаж. Затем с помощью статистического анализа определяются те ячейки, по которым за последние годы были получены самые большие (в среднем на одно предприятие) доначисления по результатам проверок, и проверке этих ячеек уделяется особое внимание.

Источники наводящей информации могут быть разные, например данные, полученные в ходе проверок других предприятий. Допустим, в ходе проверки правильности уплаты налога на прибыль каким-то предприятием налоговые органы наталкиваются на информацию, которая указывает на то, что данное предприятие НДС начислило неправильно. Или проверка некоторого предприятия или физического лица показывает, что данное юридическое или физическое лицо участвовало в подозрительных сделках с другими юридическими или физическими лицами.

Другой источник наводящей информации - «сигналы» о конкретных налогоплательщиках, которые могут поступать от недоброжелателей, соседей и т.д. Иногда такой информацией делятся налоговые инспектора из другой инспекции, которые проверяли своих налогоплательщиков и обнаружили некоторую закономерность, что налогоплательщики определенного типа часто допускают какое-то конкретное нарушение налоговой дисциплины. Получение подобной информации от соседних налоговых инспекций может подтолкнуть налоговую инспекцию к проведению аналогичной проверки на своей территории. Источником наводящей информации могут также служить специализированные издания, телефонные книги, рекламные объявления и т.д. Например, Налоговые управления Канады сумели выявить значительное число фирм, которые не были зарегистрированы в качестве налогоплательщиков, просто просматривая рекламные объявления в газетах и проверяя, есть ли такие фирмы среди зарегистрированных налогоплательщиков. Очень полезно также следить за публикациями, авторы которых дают налогоплательщикам советы, как уходить от налогов - там можно почерпнуть много полезных идей о том, каким именно приемам ухода от налогов следует уделять внимание при проведении проверок.

Еще один часто используемый прием отбора налогоплательщиков для проведения проверок - это отбор по результатам сравнения (по абсолютной или относительной величине) некоторых показателей, указанных в конкретных декларациях, со средним значением этих показателей, рассчитанным по всем декларациям налогоплательщиков данной категории (например, по всем предприятиям данной отрасли). Те налоговые декларации, в которых значения этих показателей особенно сильно отклоняются от среднего значения в ту или иную сторону, выбираются для проверки. Например, в случае НДС весьма эффективным методом обнаружения случаев занижения доходов от продаж или завышения производственных расходов является выбор предприятий данной отрасли с подозрительно низкой нормой прибыли, которую можно определить как (объем реализации - затраты на приобретение сырья и материалов)/(затраты на приобретение сырья и материалов). Другой пример: рассчитать отношение расходов по конкретной статье (например, командировочных расходов) к объему реализации. Если это отношение получилось низким по сравнению с некоторым эталонным значением (например, по сравнению с прошлыми значениями этого показателя у того же налогоплательщика или по сравнению с текущими значениями этого показателя у других налогоплательщиков), то, может быть, данный налогоплательщик либо занизил объем реализации, либо завысил командировочные расходы.

Эффективным средством обнаружения случаев потенциального ухода от налогов может быть сопоставление данных, которые налогоплательщик указал в своей налоговой декларации, с информацией, полученной из других источников, например процентный доход, указанный предприятием в своих расходах, с процентами, которые ему выплатил банк и указал это в банковской выписке, зарплата, заявленная налогоплательщиком, с данными о зарплате, выплаченной ему работодателем, и т.д. Кроме того, может дать результат сравнение данных из налоговой декларации с данными из других отчетов, представленных тем же налогоплательщиком (например, сравнение данных, указанных предприятием в его налоговой декларации по НДС, с информацией, указанной тем же предприятием в декларации по налогу на прибыль или в отчете о финансовых результатах). Например, в Канаде сравнение деклараций по федеральному налогу на доходы предприятий, по НДС и данных по местным налогам с продаж позволяет довольно успешно находить тех налогоплательщиков, которые не подают деклараций по доходам или не зарегистрировались в качестве плательщиков НДС или налога с продаж.

Другая стратегия, к которой прибегает Налоговое управление Канады для выявления не зарегистрировавшихся или не подавших декларации налогоплательщиков, включает сверку своей информации с информацией о выдаче разрешений на строительство, данных о сделках с недвижимостью, данных по регистрации автомобилей, данных о выданных лицензиях на ведение коммерческой деятельности. Подобный подход особенно продуктивен для выявления фирм, занимающихся строительством жилых домов, капитальным ремонтом зданий, коммерческим строительством, ремонтом автомобилей и др.

Аналогичные программы применяются и налоговыми управлениях™ штатов в США. Например, налоговые органы штата Нью-Йорк провели комплексную сверку данных по платежам, полученным от страхователей компаниями медицинского страхования, данных по автоматическому удержанию налогов с зарплаты служащих работодателями-нерезидентами с данными по зарегистрированными корпорациями и именами (названиями) соучредителей по налоговым декларациям товариществ и выданных городами разрешений и лицензий на различные виды деятельности, чтобы определить потенциальных «нерегистрантов», т.е. предприятия, не зарегистрировавшиеся в качестве налогоплательщиков.

В случае с НДС, который взимается по схеме «кредит/счет-фактура», часто используется другая форма сверки, а именно -сверка отчетов (деклараций) покупателей и продавцов сырья и материалов. Хотя подобная форма перекрестных проверок не гарантирует стопроцентной надежности (например, продавец и покупатель могут вступить в сговор и уходить от налогов вместе), она нередко дает неплохие результаты. Обычно подобная проверка проводится следующим образом: в ходе налоговой проверки предприятий аудитор снимает копии с некоторого (ограниченного) числа счетов-фактур, а затем посещает те предприятия, которым или которыми эти счета были выставлены, и проверяет, правильно ли отразило предприятие суммы, израсходованные на покупку, или суммы, полученные в результате реализации.