| |
Главная
|
Предпринимательский потенциал российского обществаПо итогам исследования, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем Актуальность задачи для реформирования росcийской экономики и разработки социально-экономической политики Развитие малого предпринимательства является важнейшим показателем степени успешности рыночных реформ, уровня эффективности конкурентной экономики. Между тем, в России в силу, прежде всего, неэффективной, а порой и прямо ошибочной политики государства в отношении малого бизнеса последний фактически пребывает в состоянии стагнации. C 2000 г. наблюдается сокращение численности МП, некоторый рост числа субъектов малого предпринимательства обеспечивается только за счет ежегодного увеличения численности индивидуальных предпринимателей, темп прироста которых оценивается в 7% [1]. Сокращается и занятость в секторе МП: с 1999 по 2001 г. она снизилась с 18608,2 млн. до 16963,4 млн. чел. (с учетом неформальной занятости) [2]. При этом расчеты, сделанные на основании официальной статистики, показывают, что сальдо между коэффициентом открытия ПБОЮЛ и МП и коэффициентом их закрытия остается положительным, хотя и демонстрирует тенденцию к неуклонному снижению – с +77 до +65 по ПБОЮЛ и с +75 до +61 по МП, соответственно, за период 1999-2001 гг.[3] Причем приток в индивидуальное предпринимательство составляет порядка 6 чел. на 1000 чел. взрослого населения, а отток – порядка 4 чел. на 1000; в секторе МП эти цифры составляют примерно 0,35% и 0,06%, соответственно [4]. По-видимому, если принять во внимание не регистрируемые закрытия МП и неофициальное прекращение индивидуального предпринимательства, то становятся понятными показатели численности предприятий в секторе МП, обнаруживающие тенденцию к стагнации, и особенно - негативная динамика занятости. При этом в стране за годы реформ номинально сложилась достаточно разветвленная система государственной и общественной поддержки малого предпринимательства. Начиная примерно с 1993 г., а на региональном уровне (Москва и некоторые др. регионы) в ряде случаев и ранее, в России стала формироваться институциональная инфраструктура, которая теоретически должна создавать более благоприятные условия для формирования и развития малых частных фирм, а также оказывать им те услуги, которые они – в силу принципиальных особенностей малых предприятий, усиливаемых начальным этапом развития данного сектора в трансформационной экономике – не могут покупать на рынке, либо рынок их не предлагает. Прежде всего, речь идет о структурах бизнес-образования и обучения кадров для малого бизнеса; агентствах поддержки малого предпринимательства (юридических, маркетинговых, бухгалтерских, консалтинговых услуг); фондах поддержки предпринимательства (кредитование, залогово-гарантийная поддержка); лизинговых фондах; бизнес-инкубаторах (комплекс мероприятий в области имущественной и иной поддержки стартующих малых предприятий); технологических парках (форма кооперации высокотехнологичных малых фирм с вузами и крупными предприятиями) и др. Действуют общественные объединения, выражающие консолидированную точку зрения малого бизнеса по важнейшим проблемам экономической политики, - Торгово-промышленная палата Российской Федерации, аналогичные региональные и местные палаты, Российская ассоциация развития и поддержки малого предпринимательства (имеет около 70 региональных коллективных членов), профсоюз работников малых предприятий. С 1998 г. существует общественно-политическое движение «Развитие предпринимательства», целый ряд других союзов и ассоциаций (женщин-предпринимательниц, молодых предпринимателей, ремесленников и т.п.), выражающих корпоративные интересы малого бизнеса и участвующих в формировании политики в отношении малого предпринимательства. В декабре 2001 г. при неформальной поддержке администрации Президента России состоялся учредительный съезд Объединения предпринимательских организаций России (ОПОРа). С целью более полного учета мнения предпринимательской общественности при формировании государственной политики в отношении данной социально-экономической группы дважды – в 1996 и 1999 гг. – проводились Всероссийские съезды представителей малых предприятий, а также четыре представительные всероссийские конференции. Для разработки и координации, а также оценки итогов реализации политики в области содействия малому предпринимательству к середине 90-х гг. были созданы как на федеральном уровне (Государственный комитет по развитию и поддержке малого предпринимательства, ныне его функции выполняет департамент в Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства), так и более чем в 70 регионах Российской Федерации (департаменты поддержки малого предпринимательства или отделы в экономических департаментах региональных администраций) специальные органы государственного управления. При ряде региональных структур исполнительной власти существуют общественные советы по малому предпринимательству, выполняющие экспертные функции, такой же Общественный совет предпринимателей сформирован (но практически не приступил к работе) и при Правительстве РФ. На этой основе на федеральном и региональном уровнях принимаются федеральные и региональные программы поддержки малого предпринимательства. Так, в масштабе Российской Федерации в целом имеется уже опыт разработки и осуществления четырех таких программ – в 1994-1995, 1996-1997, 1998-1999 и 2000-2001 гг. Тем не менее, результаты деятельности инфраструктуры государственно-общественной поддержки малого предпринимательства отнюдь не впечатляют. Оставляя за скобками зачастую контрпродуктивное воздействие на сектор малого предпринимательства общей социально-экономической политики российского государства (особенно налоговой и бюджетной), следует отметить, что низкий коэффициент полезного действия в значительной мере объясняется целым рядом серьезных просчетов государственной политики в отношении малого предпринимательства, которые, в свою очередь, обусловлены неадекватными представлениями о состоянии «управляемой системы». В том числе речь идет об отсутствии обоснованных данных о степени готовности российского общества в целом и отдельных его социально-демографических, профессиональных, образовательных и имущественных групп к предпринимательской деятельности. Так, декларируя необходимость поддержки вовлечения населения в малое предпринимательство в качестве одной из целей, ни одна проанализированная нами программа федерального и регионального уровня [5] не содержит описания мер по реализации данной целеустановки, а с учетом хронического недофинансирования программ поддержки МП становится ясно, что реально никакой осмысленной политики в данном отношении не проводится. Между тем, по нашему глубокому убеждению, основывающемуся на результатах ряда исследовательских проектов РНИСиНП, начиная с 1992 г., в российском обществе существует достаточно прочное „протопредпринимательское ядро“, размеры которого, правда, значительно колеблются под влиянием целого ряда факторов и условий и весьма различаются в межрегиональном сопоставлении. При этом далеко не всякие шаги по содействию малому предпринимательству способствуют расширению этого ядра, не говоря уже о превращении протопредпринимателей в начинающих предпринимателей, а начинающих – в действующих. Совершенно очевидно, что активизация протопредпринимательских слоев населения России (его численность, образовательный уровень и другие факторы) могла бы привести к подлинно необратимым последствиям в создании стабильно развивающейся конкурентной рыночной экономики и социального государства. Разумеется, эти допущения учитывают только сторону «предложения» – в
значительной мере рост сектора МП обусловлен и ограничениями «спроса» (уровень
насыщенности локальных рынков, наличие платежеспособного спроса населения на
товары и услуги стартующих МП и т.п. факторами), которые не рассматривались
вследствие ограниченности задач проекта. 1. Российское обозрение малых и средних предприятий 2001. Москва: ТАСИС,
Ресурсный центр малого предпринимательства, 2002, с.39. |
Copyright © 2010