Главная

ПБОЮЛ - самый массовый тип предпринимательства. Так, по итогам 2002 г. в России работали 4718,0 тыс. индивидуальных предпринимателей, это на 4,9% больше, чем в 2001 г. Положительная динамика числа субъектов малого предпринимательства обеспечивается именно стойким положительным приростом ПБОЮЛ, представляющих наиболее мобильный тип предпринимателей. По данным официальной статистики, этот сектор обеспечивал в среднем в 2002 г. занятость 9584 тыс. чел., включая предпринимателей и работающих у них на условиях найма, при этом 48,4% их них - женщины, являющиеся целевой группой микрофинансовых организаций [1].

ПБОЮЛ по числу занятых – это наиболее мелкий бизнес. По данным обследования 500 индивидуальных предпринимателей, выборка которых была организована как квотированная по видам деятельности, в 2003 г. в трех российских регионах (Ленинградской, Нижегородской областях и г. Магадане) на 60,4% ПБОЮЛ было занято не более 5 человек.

В настоящее время из-за того, что законодательно не определены ограничения на допустимый уровень использования тех или иных ресурсов, в том числе на численность наемных работников, достаточно популярно утверждение, что форма ПБОЮЛ – это способ добиться льгот, снизить информационную нагрузку в части отчетности. Да, действительно в ряде случаев ПБОЮЛ по масштабам бизнеса соизмеримы не только с малыми, но и средними предприятиями. Но это не массовое явление, что подтверждают данные вышеупомянутого обследования: только три ПБОЮЛ имели число занятых более 100 человек.

Преимущественно индивидуальное предпринимательство – мелкий по масштабам бизнес, создающийся «с нуля» для решения социальных проблем в тех обществах, где эти проблемы стоят достаточно остро. Так, по результатам опросов 98% ПБОЮЛ были создано «с нуля», в то время как для МП такой способ начала бизнеса составил только 79% [2]. Таким образом, ПБОЮЛ создают новые рабочие места, не «переманивания» кадры из других секторов экономики.

Если говорить о малых предприятиях и ПБОЮЛ как о клиентах микрофинансовых организаций, то индивидуальные предприниматели более соответствуют классической целевой группе, поскольку бизнес этого типа легче создать, он более подвижен, более мелкий и, следовательно, более рискованный. Более того, ПБОЮЛ более социально ориентированны, легче адаптируются к изменениям в существующей сложной экономической ситуации.
Проверка взаимосвязи между социально-экономическим положением региона [3], с одной стороны, и плотностью распространения, а также уровнем развития двух категорий российского предпринимательства (предпринимателей без образования юридического лица и малых предприятий - юридических лиц), с другой - показывает:
- чем выше уровень социально-экономического развития региона, тем выше уровень развития малых предприятий – юридических лиц;
- и наоборот, чем ниже уровень социально-экономического развития региона, тем выше уровень развития индивидуальных предпринимателей (диаграмма 13).
 

Диаграмма 13. Связь между уровнем развития малого предпринимательства и социально-экономическим уровнем развития регионов

Это говорит о большей «встроенности» в экономику более крупного предпринимательства – малых предприятий, которые развиваются в одном направлении с экономикой, тогда как индивидуальное предпринимательство существует «над ней». Там, где уровень социально-экономического развития высок, ПБОЮЛ менее представлены, поскольку острой необходимости в их развитии нет. В тех же субъектах Российской Федерации, где экономико-социальный уровень низок, микробизнес и самозанятые предприниматели, регистрируемые как ПБОЮЛ, достаточно представлены, поскольку это является подчас единственной возможностью обеспечения приемлемого уровня существования для населения на фоне высокого уровня безработицы.

В пользу сделанного вывода говорит и характер связи между уровнем доходов и безработицы, с одной стороны, и уровнем развития той или иной формы бизнеса, с другой. Основываясь на данных официальной статистики, можно утверждать, что в регионах, где среднедушевые доходы низкие, а уровень безработицы высок, более мелкий бизнес, регистрируемый как ПБОЮЛ, имеет достаточно хорошие показатели распространения, а более крупное предпринимательство – малые предприятия - представлены незначительно. Так, в регионах с наименьшей плотностью МП и одновременно с максимальной плотностью ПБОЮЛ среднедушевые доходы населения в среднем на 40% ниже общероссийского значения этого показателя, а уровень безработицы на 30% выше [4].

Различия в роли малого бизнеса разного масштаба при решении социальных проблем подтверждаются и данными выборочных опросов. В 2002 г. в трех субъектах Российской Федерации: Воронежской, Томской и Пермской областях, где были опрошены 146 руководителей малых предприятий и 156 индивидуальных предпринимателей, получены следующие результаты.

В целом по субъектам малого предпринимательства, основной причиной прихода в малый бизнес является низкий уровень дохода, что подчеркивает социальную направленность данного сектора предпринимательства. Вместе с тем, имеются существенные различия в побудительных мотивах при создании бизнеса различного размера. Если для более мелкого бизнеса в форме ПБОЮЛ основной причиной его открытия является низкий уровень дохода (38% от числа ответивших), то при создании МП - стремление самореализоваться (37%). В случае с МП практически никто из руководителей не указывал на такой побудительный момент при создании своего дела как отсутствие работы (этот вариант ответа был выбран лишь 3% респондентами), тогда как около 15% ПБОЮЛ указали именно эту причину.

Социальный портрет предпринимателей также подтверждает, что чем мельче бизнес, тем он более ориентирован на менее защищенные группы людей:
- женщины скорее регистрируются как ПБОЮЛ, то есть создают более мелкий бизнес, чем становятся руководителями крупного бизнеса (диаграмма 14);
 

Диаграмма 14. Гендерная структура руководителей субъектов малого предпринимательства (внешний круг – ПБОЮЛ, внутренний – МП)

- уровень образования в секторе индивидуального бизнеса несколько уступает уровню образования руководителей малых предприятий (диаграмма 15)

Диаграмма 15. Уровень образования руководителей малых предприятий и ПБОЮЛ (внешний круг – ПБОЮЛ, внутренний – МП)

То есть сектор индивидуального предпринимательства предоставляет занятие более социально уязвимым слоям общества.
 

Для оценки числа потенциальных заемщиков из сектора индивидуального предпринимательства следует выделить те ПБОЮЛ, в которых численность занятых не превышает 10 человек [5]. По данным опроса 500 предпринимателей [6], их доля составляет 76,0% от общего числа ПБОЮЛ. Если распространить этот процент на общее число предпринимателей без образования юридического лица, то в качестве потенциальных заемщиков МФО могут выступать 3595,1 тыс. ПБОЮЛ.
Для получения более реального размера клиентской базы МФО уменьшим число потенциальных заемщиков за счет тех индивидуальных предпринимателей, которые не нуждаются во внешнем финансировании (таких в этой размерной группе, согласно опросу 2002 г.[7] насчитывалось 53,3%.). С учетом этой корректировки, наиболее реальный размер клиентской базы МФО из сектора индивидуального предпринимательства в масштабе России в абсолютном выражении составит 1 678,9 тыс. ПБОЮЛ.
 

1. Обследование населения по проблемам занятости, февраль 2003 г. Госкомстат России.
2. Опрос 2002 г. в трех субъектах Российской Федерации: Воронежской, Томской и Пермской областях. Опрошено 146 руководителей малых предприятий и 156 индивидуальных предпринимателей.
3. Оценка социально-экономического положения регионов строилась на основе интегральной оценки социально-экономического уровня регионов в целом, где использовались три комплексных индикатора:
- Показатель среднедушевого объема произведенного в регионе ВРП с учетом регионального уровня покупательной способности.
- Комплексный индикатор уровня социально-экономического развития региона, построенный по методике Минэкономразвития России.
- Комплексный показатель инвестиционного климата, построенный на основе индикаторов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, рассчитываемых рейтинговым агентством «Эксперт-РА». Материалы «Российского обозрения малых и средних предприятий 2001г.». Ресурсный центр малого предпринимательства, Москва 2002 г.
4. «Российское обозрение малых и средних предприятий 2001г». Ресурсный центр малого предпринимательства. - М., 2002.
5. Согласно ранее установленному критерию.
6. Опрос 2003 г. по итогам деятельности в 2002 г. Проводился в трех регионах: Ленинградской, Нижегородской областях и г. Магадане.
7. Опрос 173 индивидуальных предпринимателей, проводимый Международным Банком Реконструкции и Развития в 2002 г. в пяти российских регионах.